lauantaina, kesäkuuta 09, 2007

Vedätys

Pariskunta on istunut autossa jo hetken aikaa, matkalla kaupungin laidalle. Nainen on hävittänyt ja kuolettanut korttinsa illan aikana, joten kyydin on luvannut maksaa mies. Miehellä on kyllä ihan muu mielessä kuin kuoletetut kortit. Mieli seikkailee jo naisen lakanoiden välissä ja puhuttu puhe on vain höttöä, kun aivot hokevat "pimppaapimppaapimppaa..."

Hieman ennen määränpäätä nainen tekee selväksi, ettei miehellä ole mitään asiaa hänen kotiinsa. Ei, hän ei nyt sentään ekoilla "treffeillä", hän ei sellainen nainen ole. Miehen tehtävähän oli vain päästää rahaton neito pinteestä. Nainen kyllä maksaisi kyydin miehelle myöhemmin. Vielä ennen määränpäätä sattuu naisen naapuri soittamaan. Pihaan saapuva taksikyyti kelpaisi hyvin kyydiksi kaupunkiin.

Pihassa rahaton nainen poistuu kotiinsa ja taksiin säntää tilalle naapurin nainen. Tässä kohtaa mies tuntuu heräävän. Miksi hitossa hän on täällä? Hänenkö pitäisi maksaa mittarissa raksuttava summa? Kuka maksaa paluun kaupunkiin? Hetki kinataan, ja jo kotiinsa mennyt nainen kutsutaan takaisin sopimaan maksusta. Mies puhutaan maksamaan tähän asti kertynyt summa ja naapurista kyytiin syöksynyt nainen maksaisi matkan kaupunkiin. Tämä selvä ja matkaan.

Mies on edelleen ärtynyt ja haluaa kotiinsa. Kyytiin noussut nainen on kuitenkin viehättävä ja supliikki. Puolessa matkassa kumpikin on jo menossa samaan ravintolaan ja kuulen miehen aivoissa taas takovan "pimppaapimppaapimppaa..." Ravintolan ovella nainen ei edes yritä maksaa osaansa matkasta. Lupaa tarjota miehelle paukkuja, jos mies maksaa. Takapenkiltä ojennetaan kortti mukisematta.

Voisin lyödä vetoa, että nainen hävisi välittömästi ravintolassa omille teilleen. Voisin lyödä vetoa myös siitä, ettei ollut eka kerta, kun mimmit tekivät tällaisen vedätyksen. Mimmi 1 ilmaiseksi iltamista kotiin ja lapsenvahtina ollut mimmi 2 samalla kyydillä baariin. Kätevää.

21 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Naisten asenteet kiinnostavat, siis kirjoittajan ja kommentoijien.

Miksi tuo edellisen postauksen hyvin toimeentuleva mies herättää positiivisia tunteita, kun raahaa sänkyynsä jonkun täysin eriparia olevan naisen?

Onko tämän postauksen pimppaapimppaapimppaa-mies säälittävä vain ja juuri siksi, ettei hän saa sitä pimppaa vaan häntä kusetetaan?

Menestyskö sen eron tekee?

Anonyymi kirjoitti...

Mitä tästä opitaan? Kannattaa ihan rehellisesti ostaa sitä pimppaa, niin pääsee pitkässä juoksussa helpommalla ja halvemmalla. Sitäpaitsi kunnon käteen veto voittaa huonon panon milloin vain.

nainen ratissa kirjoitti...

Mielenkiintoista pohdintaa ensimmäisellä anonyymillä. Ero syntyy siitä, että tämä pimppaa-mies on yksinkertaisesti tyhmä (siis sosiaalinen älykkyys alhainen, ÄO saattoi olla vaikka miten korkea), eikä omaa minkäänlaista tilannetajua, huumoria tai empatiaa. Edellisen kirjoituksen mies ei olisi tähän kyytiin päätynyt.

Anonyymi kirjoitti...

Sinulla on hieno blogi ja olen koukussa,siis blogiisi ja toivottavasti jatkat vielä pitkään, minun mielestäni näihin tapahtumiin ei tarvitsisi ottaa niin jyrkästi kantaa, olethan vain ulkopuolinen tarkkailija, etkä vastuussa itse tapahtumista vai olenko jälleen väärässä?
Jore "tsadista"

nainen ratissa kirjoitti...

^En tiedä tarkoitatko nyt merkintääni vai kommenttejani. Merkinnät syntyvät melko lyhyinä rykäyksinä, enkä juuri niitä sensuroi. Jokaisesta kuvastuu myös oma mielentilani ja persoonani, joko rivien välistä tai suoraan.

Loukkaantuminen jostakin kirjoituksesta johtuu yleensä siitä, että kolahtaa jollain lailla omaan nilkkaan. Sitä en voi välttää, jos aion pitää itseni ja kirjoitukseni jollain lailla aitoina. Tosiasiassa sensuroin jo nyt aika paljon...

Kattifarmari kirjoitti...

Olen itsekin todistanut muutaman kerran samankaltaisia tapauksia. Ja kiitos loistavasta kirjoituksesta!

Anonyymi kirjoitti...

Ottamatta kantaa tähän kirjoitukseen kuin muihinkaan tällä blogilla olevista kirjoituksista, sanon että on moraalitonta kirjoittaa omaan työhönsä liittyvistä ja vielä asiakkaiden asioista.

Minun mielestäni eteenkin palveluammatiin kuuluu luottamus. Minä en ainakaan tästä lähin suosi naistaksikuskeja.

Kriisi kirjoitti...

Voi anonyymi parkaa. Ei taida tietää, että myös miehet taksiblogaavat. Ja vaikka taksin ajaminen olisikin palveluammatti, niin se on myös sen taksikuskin työpaikka, jossa asiakkaat luulevat usein voivansa käyttäytyä miten vain. Hyvä vain, että kertovat omaa näkemystään.

Hyvä myöskin että kertovat tarinoita, joista kulttuurillisesti ajatellen voi hyvinkin aistia mistä tietyt käsitykset ja legendat saavat alkunsa - ja kuinka ne hyvinkin voivat myös olla totta. Esimerkiksi juuti tämä viimeisin on hyvinkin opettavainen tarina. Ei ole viestintuojan vika, jos tarinan naisten käytös tai miehen typeryys loukkaavat.

Aina kaikesta ei voi olla samaa mieltä, esimerkiksi reittivalintakysymyksissä asiakkaan ja kuskin näkemykset eroavat syystäkin monta kertaa. Kuulun esimerkiksi itse pontevasti siihen asiakasryhmään, jonka pitää tarvittaessa saada valita ajettava reitti ilman 30 vuoden työkokemusta ääneen uhkuvan takiskuskin napinaa. Mutta monesti olen jo saanut taksiblogeista lukea muutamia viisaita tarinoita siitä, miten tällaiset tilanteet hoidetaan fiksusti. Jne.

Taksikuskitkin ovat ihmisoikeudellisia ihmisiä, vaikka ne eivät mahtuisikaan siihen yksilön noin 150 ihmisen joukkoon, joka on muutakin kuin kokoelma sarjakuvahahmoja.

joy kirjoitti...

Anonyymi, koita nyt päättää otatko kantaa vai etkö ota.

Multa täydet pisteet tälle blogille, joka on monella tasolla hyvin kirjoitettu ja pistänyt miettimään monituiset kerrat -- mm. sitä miten tässäkin asiakaspalvelutyössä vaaditaan niin älytöntä sietokykyä ja pitkää pinnaa että itelläni ei taatusti kyllä olis rahkeita moiseen. Asiakkaista ei mun mielessä näissä kirjoituksissa puhuta mustamaalaten, vaan kirjoittajan vittumaisuuden taso on vähintäänkin tasapainossa asiakkaiden vastaavan kanssa.

Asiakaspalvelutyöpaikoissa on eroja. Lääkärin/asianajajan työssä tms. vaitiolovelvollisuus on perusteltua, koska asiakas ei voi asiaansa hoitaa ilman että tuo henkilökohtaisia asioitaan esille. Mutta hyvänen aika, mikä pakko se on kenenkään peeloilla taksissa? Lisäksi, kirjoituksistahan ei voi päätellä asiakkaiden henkilöllisyyttä.

Tosiaankin, kiitos tähänastisista kirjoituksista, tosi mielenkiintoinen ikkuna ihan toisenlaiseen maailmaan kuin omani.

Anonyymi kirjoitti...

Parille viimeiselle kommentoijalle näin ulkopuolisena: mitähän se anonyymi tarkoittaa? (tv: Jaska :). Judge not lest thou will be judged.

Anonyymi kirjoitti...

Ainiin, jos tämä linkki vielä toimii: http://www.intermin.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/80F29B67FCDD0033C2256CD700299FA5
Nainen ratissa on idoli :)

HJEK kirjoitti...

Olipas siinä muilutusta kerrakseen. Tyhmä saa olla, mutta...ei näin miehet:)

marge kirjoitti...

Ensimmäiselle kirjoittajalle: Eripari-pari on positiivinen siksi, että mies sai... Vedätyksen uhri on säälittävä, ettei tajunnut vedätystä, tai ei ainakaan tehnyt mitään muuttaakseen tilannetta. Siinä ero. Vedättäneet naiset ovat kuitenkin tässä miestä alhaisempia, kun käyttivät toista hyväkseen.

Maria kirjoitti...

Toivottavasti naiset ei tosiaan vedätä miehiä. Nimittäin joku kerta voi sattua vedätettäväksi joku, joka ei annakaan heti periksi. Eli vaatii saada kun on annettu ymmärtää... Ajatellen vain naisten turvallisuutta.

Ja kai minussakin on jotakin vikaa, kun ei tulis mieleenkaan tehda tommosta. Mut ehka se johtuu siita kun on itsella tarpeeksi rahaa taksiin, eika tarvi miehilla maksattaa.

Mutta noin muuten hauska juttu tama(kin), ja tasan samaa mieltaä siitä, että tässä ei ole kyse mistään luottamuksen rikkomisesta. Nimiä tai tarkempia tuntomerkkejä ei mainita. Ja jos ei halua taksiblogiin, niin ei kannata töpeksiä reissussa :-)

Anonyymi kirjoitti...

Juu. Jotain saman tapaista olen nähnyt. Jos en pirssiä ajaisi, tietäisin paljon vähemmän puolituttujen ihmisten sosiaalisen kanssakäymisen lainalaisuuksista.

Ostaminen ei tosiaan ole myöskään aina se huonoin vaihtoehto.

Huom. En ota kantaa, mikä on oikein tai väärin, tyhmyydestä tosin yleensä sakotetaan

Anonyymi kirjoitti...

Minä olen ymmärtänyt että takseilla ON se vaitiolovelvollisuus. Tämä luulo siksi koska 2 tuttavaani on taksikuskeja.
Harvoin itse olen asiakkaana. Pientä rajaa näillä jutuilla.

nainen ratissa kirjoitti...

Tästä on keskusteltu monet kerrat. Tunnistatko tästä tekstistä jonkun? Luuletko, että kaikki yksityiskohdat ovat tapahtuneet ja olleet juuri kertomallani tavalla? Oletko yleensä varma, että naiset olivat naisia ja miehet miehiä tässä stoorissa? Netissähän on kaikki aina totta.

Muutama tuollainen kommentti lisää, niin saatan hiljetä lopullisesti. Tämä blogi on olemassa, jotta voin siivota päätäni kaikesta tapahtuneesta. En tarvitse yhtään lisää paskaa niskaani. Piste.

Jii kirjoitti...

Useimmat ovat keskittyneet säälimään tai ivaamaan naiivin hyväuskoista miesparkaa. Eikö kommentoinnin pääpainon pitäisi kuitenkin olla miehen luonnollisia tarpeita hyväksikäyttävien ikävien naisten paheksunnassa?

Tosiasia kuitenkin on, että yhteiskunnassamme on hiljaisesti hyväksytty drinkkien, taksikyytien, konserttilippujen ja muiden vastikkeiden vedätys hyväuskoisilta hölmöiltä. Minä en hyväksy. Hölmöilläkin on oikeus elää tulematta kusetetuiksi.

Anonyymi kirjoitti...

Hei, löysin sinun blogisi juuri. Älä hermostu joidenkin niuhojen jutuista. Aina sattuu ja tapahtuu, onneksi joillakin on kertojanlahjat paikallaan.
T.m-l

Anonyymi kirjoitti...

Taksikuski ei ole pappi eikä lääkäri, taksikuskin "vaitiolovelvollisuus" on lähinnä ammattieettinen. Se syö omaa leipää jos ruvetaan nimillä ihmisistä puhumaan. Näistä tarinoista ei kukaan ulkopuolinen henkilöä tunnista.

Tero kirjoitti...

Paljon negatiivisia kommentteja täällä, mutta pidä pää pystyssä! Mielestäni blogi on erittäin hyvä, ja tämä juttu yksi parhaista! Jatka samaan malliin!

Negatiiviset kommentoijat kannattaa jättää huomiotta. Tarinan henkilöt eivät ole tunnistettavissa, joten kenenkään yksityisyyttä ei käsittääkseni ole loukattu. Ja tarinoitahan saa aina kertoa!;)